yo opino que durante el partido de henrique olaya herrera se tuvo un buen margen y se manejaron las diferentes crisis muy bien, pero me llamo mucho la atencion que manejo muy bien lo economico y politico a la ves al estimular la industria nacional y sustitucion de importaciones y me parecio muy bien el que estimulara la educación con la creación de institutos para la educación técnica y agricola; al igual me sorprende la capacidad de dictar leyes para el beneficio de los dos partidos y beneficio para las quejas de la gente debido al cambio que se daba en ese entonces, es como la dureza y el razonamiento benefactor que tuvo durante la dificil situacion que se le presento
Opino que Enrique Olaya supo manejar muy bien los problemas, ademas se preocupaba para que los habitantes estuvieran en buenas condiciones, el favorecia la economia con exportaciones de petroleo con paises norteamericanos entre otras cosas. Tiempo despues los campesinos y obreros querian que subieran sus saldos (salario)y tambien mejores condiciones de trabajo lo cual llevo a una depresion. Enrique Olaya frente a esto logro manejarlo estimulando la economia, la politica y tambien estimulando la educacion a través de la creación de institutos para la educación técnica y agrícola En 1932, tropas peruanas invadieron Leticia en el río Amazonas. lo cual originó el Conflicto con el Perú que fue solucionado en 1934 mediante el Protocolo de Río de Janeiro. Las medidas económicas y sociales tomadas por Enrique Olaya origino reformas que se llevaron a cabo durante el gobierno de Alfonso López Pumarejo,que fue elegido presidente en el período 1934-1938.
Maria Fernanda Rodriguez C. 9-2 Me parece que el mejor gobierno liberal durante el proceso de modernizacion fue el de Enrique Olaya Herrera, pues no actuo solo con liberales sino tambien con conservadores, logrando equilibrar los intereses de ambos partidos. Tambien logro hacer diversas modernizaciones muy favorables para el país, como legalizar los sindicatos, y una reforma en el sistema de propiedad de las tierras. Tambien afronto la crisis economica dictando leyes proteccionistas y estimulo la industria y la educación. En conclusion, puedo decir que el gobierno de Olaya Herrera fue muy bueno y favorable para el pais, ya que supo resolver adecuadamente los problemas tanto sociales como economicos que se presentaron en su gobierno.
en el gobierno de olaya herrera me parecio muy interezante porque el le da oportunidades a personas que tienen dificultades de trabajo de trabaji obreara y tambien para el estudio y la no violencia hacia los partidos politicos el de pumarejo se vio mmuy representativo para la personas de no trabajo para la ayuda des estas dando reformas y metodos para mejorar esto
El periodo liberal de 1930-1946, fue muy bueno ya que los presidentes de esa epoca hicieron reformas y trataron de equilibrar la economia del pais con exportaciones de cafe y explotaciones de petroleo.
Colombia tuvo un gran triunfo con el presidente enrrique olaya herrera, por que ganamos la soberania del amazonas y se hicieron campañas para igualar la condicion social de las personas, el cobro de los impuestos estaba medido a la condicion economica de los habitantes del pais, ademas estimulo la educacion y logro un gran auge economico favorable a colombia.
El periodo presidencial de alfonso lopez pumarejo fue muy bueno y sus reformas exelentes pero me parece que se dejo influenciar mucho de la clase obrera y se estaba ganando la enemistad de los terratenientes, tanto que este gobierno fue el que mas oposicion tuvo.
- De acuerdo con el gobierno de Enrique Olaya Herrera considero que la ley que aprobaba los sindicatos muestra la importancia que le dio él a la clase obrera (quienes se encargaron de acabar con la hegemonía conservadora). Este intéres hacia ellos ayudó a calmar el descontento que presentaban las ciudades.
- Me parecieron muy buenas y objetivas las reformas que propuso Lopez Pumarejo teniéndo en cuenta a los grupos menos favorecidos. Como el establecimiento de los impuestos de acuerdo con la clase social, tanto la oportunidad brindada para los campesinos de cultivar tierras, muestra que fue un presidente interesado por el pueblo. Tanto asi que pudo continuar en un segundo periodo con sus reformas establecidas en la constitución.
El gobierno llevado a cabo por estos dos presidentes me llamo mucho la atención por su gran interés de tener en cuenta en sus proyectos los intereses del país. Mientras que el de Santos lo único que hizo fue satisfacer a los grupos economicamente poderosos.
Pues mi comentario es sobre lopez pumarejo y la revolucion en marcha. estoy de acuerdo con el ya que con las reformas q hizo logro muchos propositos y ayudo a muchos de ellos. tambien ayudo a poner al pais en orden. hizo que todas las reformas se cumplieran como debia ser, tanto educativa como tributaria y agraria. con cada uno de ellos logro la libertad de enseñanza, limitó la intervención de la Iglesia en esta actividad, estableció un sistema de impuestos diferencial, según el cual las personas aportaban al Estado de acuerdo con su capacidad económica, como otras. todo esto contribuyo a una mejora a muchos niveles economicos politicos y sociales aunque algunos se opusieron a ellos.
pienso que con el inicio de enrique olaya herreaçra como gobierno liberal se dieron muchos cambios en el pais, ya que se buscaba darle un trato igualiyario a toda la poblacion.Cada gbierno manejo una politica diferente ya que tenian distintos objetivos me parece que el gobierno de herrera fue muy buieno cabe resaltar que se ocupo mucho por la clase obrera pero sabiendo que la produccion nacional y de materias primas prooviene del campo no tomo en cuenta la palabar de los campesinos ya qwue se rebelaron al ver el pco apoyo que recibian en el gobierno; del gfobierno de Lopez Pumarejo se ve un gran cambio en el pais con su gobierno reformista ya que se preocupo por yçtoda la poblacion sin ninguna excepcion con sus fçreformas busco cambiar muchas de las problematiocas del pais en muchos campos en los cuales las poblacion se veia muy afectada; sçcon su sucesor Santos dio un gran giro la politica del pais ya que manejo mucho el proteccionismo y asi muchos de los obreros y campesinos se desilucionaron con este gobierno despues de el regrreso de Lopez al poder me parece muy bien que hay continuado con sus reformas ya que se vio el cambio en el pais y la igualdad entre las personas y ahi se va viendo el mejoramiento que va teniendo el pais en el ambito politico tambien el gobierno de jorge eliecer gaitan fue muy comunista ya que tuvo un grtan apoyo de la parte puçopular y de ahi con esa actitud abierta açhacia la igualdad se gano el apoyo de mucha parte de la poblacion pero no me parec el sentido izquierdista gaitan ya que no iba con el recorrido politico que ha tenido el gobierno durante años pèro tuvo gran aceptacion en la poblacion!! Lilian Gàmez!!
Maria Paula Marenco 9-1 El gobierno de Enrique Olaya Herrera, fue un periodod de transicion, que comenzo con un proceso de cambios que mejoraron la situacion economica de las clases sociales bajas. En su gobierno mejoro el descontento de los obreros en la ciudades, legaliznado los sindicatos. Lo cual fue un buen proceso para el mejoramiento de la situacion economica en el país. El gobierno de Lopez Pumarejo fue un gobierno reformista con un plan que comprendía leyes sociales. Que mejoraron de cierto modo las condiciones en el país, como la reforma educativa que establecía educación primaria y gratuita para todos los ciudadanos, esta reforma debería continuarse actualmente, la educación es una de las bases de la sociedad; También estaba la reforma tributaria que favoreció a las clases sociales bajas con un sistema de impuestos diferencial. Sin embargo la reforma agraria fue un grave error para Colombia, ya que le dio la facultad al Estado para la expropiación de tierras, lo cual actualmente esta concentrando el poder de todas las tierras del país en un pequeño numero de propietarios, amigos de los funcionarios del gobierno.
durante el gobierno de olaya herrera me parece que se mantuvo en el margen y supo como saber manejar las cosas a nivel politico economico y como manejar la industria nacional y tambien a nivel de la educacion para saber como dar a conocer las distintas leyes en este gobirno para la creacion de institutos para este y dar aconocer el potencial de la gente de esa epoca valentina niño
MARCELA OJEDA 9°2 El gobierno de Enrrique Olaya Herrera fue una nueva oportunidad para los liberales ya que solo 45 años despues es que un liberal es presidente y es un a buen eleccion elegir a Enrrique olaya Herrera ya que el en ves de buscar mas guerra lo que busca es un equilibrio entre conservadores y liberales tanto asi que le pide ayuda a los liberales tambien me parece una buena decision que se entregaran nuevas concesiones a compañías norteamericanas para la explotación de petróleo ya que eso era un nuevo ingreso para el pais. EL tambien pensaba en el pueblo no solo en el y por eso su gobierno expidió una ley por la cual se legalizaron los sindicatos. Con esta medida el gobierno liberal consiguió el apoyo de los obreros y logró controlar el descontento en las ciudades que me parece una buena contrubucion al pais pero como to do los campesino no se encontraban contentos y querian mejores condiciones de trabajo. Meparece importante resaltar que olya se preocupo por estimular la través de la creación de educacioninstitutos para la educación técnica y agrícola accion que me parece buenisima debido a que si se estudia el pueblo se van creando gente con mas capacidad e iba a ver menos analfabetismo. Me parecio un buen gobierno ya que tomo buenos elecciones tanto asi que las medidas económicas y sociales tomadas por el Gobierno durante la administración de Olaya dieron paso a las reformas más profundas que se llevaron a cabo durante el gobierno de Alfonso López Pumarejo. En el gobierno de pumarejoLos liberales comprendieron que solo un plan de reformas podría detener el descontento social y la penetración de ideas socialistas, ajenas a la ideología del partido liberal. Por esta razón, el gobierno de López fue reformista Para lograr los objetivos de su Revolución en Marcha, López y sus asesores propusieron un plan que comprendía leyes sociales, con las cuales se pretendía favorecer a los grupos de bajos recursos económico lo cual me parecio exelente que se acordara de las personas de bajo recursos ya que casi todo el mundo los olvida siempre. Concedió la ciudadanía a la mujer, para que pudiera desempeñar empleos, pero no le otorgó el derecho de votar ni de ser elegida por lo menos ya le dio un puesto en la sociedad a la mujer no el que se merecia pero por lo menos valoro mas a la mujer estos dos presidentes me parecieron mejor que Santos ya q santos solo penso en los grupos economicos .
12 comentarios:
diana simancas...
yo opino que durante el partido de henrique olaya herrera se tuvo un buen margen y se manejaron las diferentes crisis muy bien, pero me llamo mucho la atencion que manejo muy bien lo economico y politico a la ves al estimular la industria nacional y sustitucion de importaciones y me parecio muy bien el que estimulara la educación con la creación de institutos para la educación técnica y agricola; al igual me sorprende la capacidad de dictar leyes para el beneficio de los dos partidos y beneficio para las quejas de la gente debido al cambio que se daba en ese entonces, es como la dureza y el razonamiento benefactor que tuvo durante la dificil situacion que se le presento
Juli Garcia
Opino que Enrique Olaya supo manejar muy bien los problemas, ademas se preocupaba para que los habitantes estuvieran en buenas condiciones, el favorecia la economia con exportaciones de petroleo con paises norteamericanos entre otras cosas.
Tiempo despues los campesinos y obreros querian que subieran sus saldos (salario)y tambien mejores condiciones de trabajo lo cual llevo a una depresion.
Enrique Olaya frente a esto logro manejarlo estimulando la economia, la politica y tambien estimulando la educacion a través de la creación de institutos para la educación técnica y agrícola
En 1932, tropas peruanas invadieron Leticia en el río Amazonas. lo cual originó el Conflicto con el Perú que fue solucionado en 1934 mediante el Protocolo de Río de Janeiro.
Las medidas económicas y sociales tomadas por Enrique Olaya origino reformas que se llevaron a cabo durante el gobierno de Alfonso López Pumarejo,que fue elegido presidente en el período 1934-1938.
Maria Fernanda Rodriguez C. 9-2
Me parece que el mejor gobierno liberal durante el proceso de modernizacion fue el de Enrique Olaya Herrera, pues no actuo solo con liberales sino tambien con conservadores, logrando equilibrar los intereses de ambos partidos. Tambien logro hacer diversas modernizaciones muy favorables para el país, como legalizar los sindicatos, y una reforma en el sistema de propiedad de las tierras. Tambien afronto la crisis economica dictando leyes proteccionistas y estimulo la industria y la educación.
En conclusion, puedo decir que el gobierno de Olaya Herrera fue muy bueno y favorable para el pais, ya que supo resolver adecuadamente los problemas tanto sociales como economicos que se presentaron en su gobierno.
Jjajajaja diana buena esa jaja
en el gobierno de olaya herrera me parecio muy interezante porque el le da oportunidades a personas que tienen dificultades de trabajo de trabaji obreara y tambien para el estudio y la no violencia hacia los partidos politicos
el de pumarejo se vio mmuy representativo para la personas de no trabajo para la ayuda des estas dando reformas y metodos para mejorar esto
Vanessa vega 9-2
El periodo liberal de 1930-1946, fue muy bueno ya que los presidentes de esa epoca hicieron reformas y trataron de equilibrar la economia del pais con exportaciones de cafe y explotaciones de petroleo.
Colombia tuvo un gran triunfo con el presidente enrrique olaya herrera, por que ganamos la soberania del amazonas y se hicieron campañas para igualar la condicion social de las personas, el cobro de los impuestos estaba medido a la condicion economica de los habitantes del pais, ademas estimulo la educacion y logro un gran auge economico favorable a colombia.
El periodo presidencial de alfonso lopez pumarejo fue muy bueno y sus reformas exelentes pero me parece que se dejo influenciar mucho de la clase obrera y se estaba ganando la enemistad de los terratenientes, tanto que este gobierno fue el que mas oposicion tuvo.
Carolina Escobar:
- De acuerdo con el gobierno de Enrique Olaya Herrera considero que la ley que aprobaba los sindicatos muestra la importancia que le dio él a la clase obrera (quienes se encargaron de acabar con la hegemonía conservadora). Este intéres hacia ellos ayudó a calmar el descontento que presentaban las ciudades.
- Me parecieron muy buenas y objetivas las reformas que propuso Lopez Pumarejo teniéndo en cuenta a los grupos menos favorecidos. Como el establecimiento de los impuestos de acuerdo con la clase social, tanto la oportunidad brindada para los campesinos de cultivar tierras, muestra que fue un presidente interesado por el pueblo. Tanto asi que pudo continuar en un segundo periodo con sus reformas establecidas en la constitución.
El gobierno llevado a cabo por estos dos presidentes me llamo mucho la atención por su gran interés de tener en cuenta en sus proyectos los intereses del país.
Mientras que el de Santos lo único que hizo fue satisfacer a los grupos economicamente poderosos.
9º2
Andrea Noguera.
Pues mi comentario es sobre lopez pumarejo y la revolucion en marcha.
estoy de acuerdo con el ya que con las reformas q hizo logro muchos propositos y ayudo a muchos de ellos.
tambien ayudo a poner al pais en orden.
hizo que todas las reformas se cumplieran como debia ser, tanto educativa como tributaria y agraria. con cada uno de ellos logro la libertad de enseñanza, limitó la intervención de la Iglesia en esta actividad, estableció un sistema de impuestos diferencial, según el cual las personas aportaban al Estado de acuerdo con su capacidad económica, como otras.
todo esto contribuyo a una mejora a muchos niveles economicos politicos y sociales aunque algunos se opusieron a ellos.
pienso que con el inicio de enrique olaya herreaçra como gobierno liberal se dieron muchos cambios en el pais, ya que se buscaba darle un trato igualiyario a toda la poblacion.Cada gbierno manejo una politica diferente ya que tenian distintos objetivos me parece que el gobierno de herrera fue muy buieno cabe resaltar que se ocupo mucho por la clase obrera pero sabiendo que la produccion nacional y de materias primas prooviene del campo no tomo en cuenta la palabar de los campesinos ya qwue se rebelaron al ver el pco apoyo que recibian en el gobierno; del gfobierno de Lopez Pumarejo se ve un gran cambio en el pais con su gobierno reformista ya que se preocupo por yçtoda la poblacion sin ninguna excepcion con sus fçreformas busco cambiar muchas de las problematiocas del pais en muchos campos en los cuales las poblacion se veia muy afectada; sçcon su sucesor Santos dio un gran giro la politica del pais ya que manejo mucho el proteccionismo y asi muchos de los obreros y campesinos se desilucionaron con este gobierno despues de el regrreso de Lopez al poder me parece muy bien que hay continuado con sus reformas ya que se vio el cambio en el pais y la igualdad entre las personas y ahi se va viendo el mejoramiento que va teniendo el pais en el ambito politico tambien el gobierno de jorge eliecer gaitan fue muy comunista ya que tuvo un grtan apoyo de la parte puçopular y de ahi con esa actitud abierta açhacia la igualdad se gano el apoyo de mucha parte de la poblacion pero no me parec el sentido izquierdista gaitan ya que no iba con el recorrido politico que ha tenido el gobierno durante años pèro tuvo gran aceptacion en la poblacion!!
Lilian Gàmez!!
Maria Paula Marenco
9-1
El gobierno de Enrique Olaya Herrera, fue un periodod de transicion, que comenzo con un proceso de cambios que mejoraron la situacion economica de las clases sociales bajas. En su gobierno mejoro el descontento de los obreros en la ciudades, legaliznado los sindicatos. Lo cual fue un buen proceso para el mejoramiento de la situacion economica en el país.
El gobierno de Lopez Pumarejo fue un gobierno reformista con un plan que comprendía leyes sociales. Que mejoraron de cierto modo las condiciones en el país, como la reforma educativa que establecía educación primaria y gratuita para todos los ciudadanos, esta reforma debería continuarse actualmente, la educación es una de las bases de la sociedad; También estaba la reforma tributaria que favoreció a las clases sociales bajas con un sistema de impuestos diferencial.
Sin embargo la reforma agraria fue un grave error para Colombia, ya que le dio la facultad al Estado para la expropiación de tierras, lo cual actualmente esta concentrando el poder de todas las tierras del país en un pequeño numero de propietarios, amigos de los funcionarios del gobierno.
durante el gobierno de olaya herrera me parece que se mantuvo en el margen y supo como saber manejar las cosas a nivel politico economico y como manejar la industria nacional y tambien a nivel de la educacion para saber como dar a conocer las distintas leyes en este gobirno para la creacion de institutos para este
y dar aconocer el potencial de la gente de esa epoca
valentina niño
MARCELA OJEDA 9°2
El gobierno de Enrrique Olaya Herrera fue una nueva oportunidad para los liberales ya que solo 45 años despues es que un liberal es presidente y es un a buen eleccion elegir a Enrrique olaya Herrera ya que el en ves de buscar mas guerra lo que busca es un equilibrio entre conservadores y liberales tanto asi que le pide ayuda a los liberales tambien me parece una buena decision que se entregaran nuevas concesiones a compañías norteamericanas para la explotación de petróleo ya que eso era un nuevo ingreso para el pais.
EL tambien pensaba en el pueblo no solo en el y por eso su gobierno expidió una ley por la cual se legalizaron los sindicatos. Con esta medida el gobierno liberal consiguió el apoyo de los obreros y logró controlar el descontento en las ciudades que me parece una buena contrubucion al pais pero como to do los campesino no se encontraban contentos y querian mejores condiciones de trabajo.
Meparece importante resaltar que olya se preocupo por estimular la través de la creación de educacioninstitutos para la educación técnica y agrícola accion que me parece buenisima debido a que si se estudia el pueblo se van creando gente con mas capacidad e iba a ver menos analfabetismo.
Me parecio un buen gobierno ya que tomo buenos elecciones tanto asi que las medidas económicas y sociales tomadas por el Gobierno durante la administración de Olaya dieron paso a las reformas más profundas que se llevaron a cabo durante el gobierno de Alfonso López Pumarejo.
En el gobierno de pumarejoLos liberales comprendieron que solo un plan de reformas podría detener el descontento social y la penetración de ideas socialistas, ajenas a la ideología del partido liberal. Por esta razón, el gobierno de López fue reformista
Para lograr los objetivos de su Revolución en Marcha, López y sus asesores propusieron un plan que comprendía leyes sociales, con las cuales se pretendía favorecer a los grupos de bajos recursos económico lo cual me parecio exelente que se acordara de las personas de bajo recursos ya que casi todo el mundo los olvida siempre.
Concedió la ciudadanía a la mujer, para que pudiera desempeñar empleos, pero no le otorgó el derecho de votar ni de ser elegida por lo menos ya le dio un puesto en la sociedad a la mujer no el que se merecia pero por lo menos valoro mas a la mujer
estos dos presidentes me parecieron mejor que Santos ya q santos solo penso en los grupos economicos .
Publicar un comentario